01

意义与形式

背景：柏拉图的一篇名为《克雷特利斯》的文章中提到了一个关于语言的争论。克雷特利斯认为：一个事物的名称是由它自身的性质决定的。而赫莫吉尼斯反对这种观点，认为一个事物的名称是人们约定俗成的，也就是出于惯例的原因。只要人们同意，形式是可以更改的。最后由苏格拉底进行总结。他认为一个单词可以进行拆分逐一解释。比如catastrophe 就可以拆分为 cat（像猫一样迅速的），astro（天体，巨大无比的）， fee（代价很高的）。合在一起就是：行动很快，巨大无比而又代价高昂的事物，就是灾难。再比如，rho音表示运动，因为发这个音的时候，舌头运动的很快（颤音）。但是语言中不可避免的也有例外，这些例外则是惯例导致的。

这其实就是自然派与惯例派的争论

自然派

VS

惯例派

自然派：语言是受自然支配的

语言是一种自然产物，受到自然规则的约束。一切的词天然的代表着他们所指称的物体（比如catastrophe）。但是有些词看不出来与自然关联，他们认为这是由于语言的演变。所以他们致力于探究词源，寻找意义与形式之间的原始关联。

拟声词就是比较典型的例子，如neigh（马叫）bleat（羊叫）hoot（猫头鹰叫）tinkle（钟表声）等，虽然这些词为数不多，但是也是语言的基本词汇，其他的词都是由此发展出来的。其他的一些词，比如smooth，“sl”开头的一系列词，也可以看出一些拟声的成分。

斯多噶派有很多学者也坚持自然派的观点。认为在语言早期，语言的声音和所代表的事物有着天然的联系，只是现在这种联系已经不明显。

惯例派：语言是受惯例支配的
 

亚里士多德和他的学生多属于“惯例派”。他们认为除了少数拟声词外，词汇的意义与形式没有任何关系，都是人为的，任意的，人类可以改变它，发展它。亚里士多德认为语言形成于惯例，所以没有天然之理。言语是思想，经历的表达，文字是言语的表达。种族不同言语不同，文字也不同。但人类的思想反映是一样的，语言的词汇只是这些思想的标记。

02

语言的规律性

背景：公元前三世纪末，亚历山大大帝建立了两个殖民地，亚历山大和帕加马。之后这两个地方分别发展出了自己的流派：亚历山大学派和帕加马学派。两个学派的辩论最早是围绕“自然界是如何构成的”“自然界的运动情况怎样反映到人类语言当中”展开的。

帕加马学派：大自然的运动没有什么规律可言。

亚历山大：星球运动，季节更替是受到不可抗拒的规律支配的。不仅自然有规律，语言也同样是受到规律的支配，人们从语言现象中总结出这些规律，就成了语法。

由此衍生出了两个派别：规则派与异常派。

规则派

VS

异常派

规则派：语言有规律可循。

语言的规律不同于自然派所谓的意义与形式天然的联系，而是意义与形式之间的规则。比如词形变化。他们基本继承了惯例派的观点。因为，如果语言是人为的，那一定会有规律可言，所以亚里士多德的学生多属于规则派。为了寻找语言的规律，他们总结词形变化规则，纠正语言中不规则的行为。

异常派：自然没有什么规律可言

异常派继承了自然派的理论。自然没有什么规律可言，所以与自然有着天然联系的语言也没有什么规律可言。如果语言是人为的，那为什么会有那么多的不规则现象。斯多噶学者多属于异常派。他们虽然不否认规则现象的存在，但是着重研究不规则的情况。语言既是自然的产物，而自然没有规律可言，那语言就不应当用规则来描写，而应当更加注重用法。这个观点其实就是我们现在所说的“规定语法”和“描写语法”。

语言的形式与意义之争如今已经发展成为了象似性和任意性之争。至今也没有一个明确的说法。关于语言的规律性，其实我们不得不承认的是：语言总是既有规律又有异常。不仅仅是语言学这门学科，其他的领域同样如此。毕竟，世界总不会是完美的。或许正如爱因斯坦所说：世界的亘古之谜在于其可理解性。语言学的发展就是基于对核心问题的探讨。这些问题没有答案，也不可能有答案。正如你问“如果有一天，人类研究清楚了世界上的所有奥妙，那时候人类会怎么样？”但是我想是没有那一天的，就像是冰山效应，看到的越多，水下的就会更多。