From maximality to bias: Biased A-not-A questions in Mandarin Chinese

“是不是”问句偏向的来源

叶述冕（北京大学中文系）

内容概要:

汉语普通话中存在两类正反问句：低正反问句（如“他喜不喜欢语用学？”）只能用在中性语境，高正反问句（如“他是不是喜欢语用学？”）只能用在有正认识偏向的语境，即提问者在使用高正反问句时，认为肯定回答比否定回答更有可能为真。本文旨在基于焦点标记“是”的语义来解释“是不是”问句的偏向来源，我们认为“是不是”问句的认识偏向是焦点标记“是”的预设和特定的会话结构共同作用的结果。具体解释包括三个部分：

一，最大化预设（maximality presupposition）。我们参照Velleman et al.（2012）关于英语分裂句语义的研究成果，指出焦点标记“是”带有最大化预设，即“是”要求它所作用的命题是语境中目标问题（Question Under Discussion，QUD）的一个最强的答案（或者说，一个完全的答案）。最大化预设可以帮助我们统一解释“是”字句与存在性、排他性、对比性相关的一系列言外之意。
 

二，询问策略（strategy of inquiry）。我们提出在利用极性问句解决QUD时存在两种基本的询问策略：焦点策略和对比话题策略。在焦点策略中，极性问句用来核查QUD可能的完全答案，极性问句的肯定回答可以关闭QUD；在对比话题策略中，极性问句用来核查QUD可能的部分答案，极性问句的肯定回答和否定回答都无法关闭QUD。根据焦点标记“是”的最大化预设，“是不是”问句只能用于核查QUD的完全答案，即只能用于焦点策略。
 

三，从完全性到可能性的语用推理（completeness-to-likelihood reasoning）。焦点策略的一个显著特点是极性问句的肯定回答可以关闭QUD，这意味着焦点策略可以更快地解决语境中的目标问题；如果提问者的意图是尽快关闭QUD，那么提问者应该优先核查最有可能的答案。也就是说，当提问者用“是不是”问句核查QUD的完全答案时，核查的是提问者认为最有可能为真的答案——这就是“是不是”问句的正认识偏向。
 

举例来说，当语境中的目标问题（或者说，“会话话题”）是“他喜欢语言学的哪些分支？”，听说双方当下的会话目的是找到这个问题真实的完全答案。提问者可以采取对比话题策略，例如用“他喜不喜欢语用学CT？他喜不喜欢句法学CT？”来核查可能的部分答案，最后把真实的部分答案收集起来，得到真实的完全答案（如“他只喜欢语用学”“他只喜欢句法学”“他只喜欢语用学和句法学”等）。
 

提问者也可以采取焦点策略，例如用“他是不是喜欢语用学F？”来直接核查可能的完全答案，如果提问者得到肯定回答，那么提问者就会得到真实的完全答案“他只喜欢语用学”，也就可以结束这个话题。从提问者的角度来看，如果提问者不认为“他喜欢语用学”最有可能为真，就不会优先核查“他是不是喜欢语用学F？”，甚至不会采取焦点策略。从听话者的角度来看，如果提问者希望尽快解决语境中的目标问题，那么优先核查的答案“他喜欢语用学”是提问者认为最有可能为真的答案。
 

“从完全性到可能性的语用推理”具有普适性，它预测带焦点的极性问句通常用于正偏向语境，带对比话题的极性问句通常用于中性语境。这可以帮助我们重新认识以往观察到的很多现象。例如，焦点关联成分（如“是”“只”）会影响“吗”问句的偏向（郭锐2000），低否定极性问句用于中性语境时通常涉及对比话题（Romero & Han 2004）。此外，我们的方案还可以解释一些包孕环境下“是不是”问句的偏向会“消失”，例如“小李知道小张是不是喜欢语用学”和“小李知道小张喜不喜欢语用学”的真值条件基本相同。